Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/38301 E. , 2023/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/48 E., 2022/755 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçla
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/38301 E. , 2023/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/48 E., 2022/755 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçları yönünden - 10.07.2010 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi kararı, İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, incelenmeksizin iade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan beraat kararına yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu neticesinde yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, beraat kararına konu suçun üst sınırının 10 yıldan az olması nedeniyle Kanun maddelerinde öngörülen cezanın miktarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu neticesinde yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen, suçların niteliği itibarıyla katılan Kurumun doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suçlar yönünden davaya katılmasına imkan bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olması ve itiraz merciince gereğine tevessül edilmiş olması gözetilerek, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu neticesinde yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 Tarihli ve 2020/224 Esas, 2021/339 Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. 3. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/48 Esas ve 2022/755 Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında 1. Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, anılan suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesi gereği istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmayan katılanın, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunda kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik ispat araçlarının yeterli olduğu gözetilerek hükümden sonra dosyaya gelen belgelerin okunması için duruşma açılması sonuca etkili görülmemekle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2022 tarihli Tebliğname Dava dosyası, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi ve 298 inci maddesi uyarınca reddi, silahlı terör örgütüne üye olma ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun anılan kararların itiraz Kanun yoluna tabi olması sebebiyle incelenmeksizin iadesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafi ve katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının ( aleyhe ) temyiz istemleri özet olarak; 1- Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2- Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3- Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, 4- ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 5 -ByLock kullanmadığına, ByLock kullanmanın da suç olarak nitelendirilemeyeceğine, 6- ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında örgütsel nitelikte yahut herhangi bir yazışma içeriğinin bulunması gerektiğine, sanık yönünden ByLock içerik tespitinin yapılmadığına, 7- Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 8- Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin yok sayıldığına, 9- Sanığın suçu işlememesi karşısında teşdit derecesinin hatalı uygulandığına ilişkindir. 10- Davaya konu sınavda örgütlü bir biçimde sınav sorularını ele geçirip birçok adayı geçerek haksız şekilde kamu kurumuna atanmayı hedefleyen sanık hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının unsurlarının gerçekleştiğine, vekalet ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeleri tarafından genellikle kullanıldığı anlaşılan ByLock isimli gizli haberleşme programını telefonuna yükleyip aktif şekilde diğer örgüt mensuplarıyla bu program üzerinden örgütsel nitelikte görüşmelere gerçekleştirdiği, gerçek adının ortaya çıkmasını engellemek için kod adı kullandığı, sanığın örgüt liderinin talimatından sonra örgüte yardım etmek amacı ile örgüt ile iltisaklı olduğunda kuşku bulunmayan Bank Asyaya para yatırdığı, sanığın örgütsel toplantılar gerçekleştirdiğine, örgüte destek olunması için himmet ya da bağış adı altında para talep ettiğine, örgüte eleman kazandırmaya çalıştığına ve örgüt içi evlilik yapmaya çalıştığına yönelik tanık beyanları olması hususları ve tüm dosya kapsamında yer alan delil ve anlatımlar dikkate alındığında, eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik ispat araçlarının yeterli olduğu gözetilerek hükümden sonra dosyaya gelen belgelerin okunması için duruşma açılması sonuca etkili görülmediğinden sonuca etkili görülmemekle birlikte, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında temyiz Kanun yoluna tabi olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne dair sanık müdafiinin temyiz başvurusu bakımından, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/240 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan derdest kamu davasının bulunduğunun anlaşılmış olması karşısında, mükerrer yargılamanın ve cezalandırmanın önlenmesi ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi, olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi bakımından, silahlı terör örgütüne yönetici ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının temadi eden suçlardan olması nazara alınarak; dava dosyasının derdest olması halinde birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslının veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alınması, ayrıca hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen C. S.'nin, A. Ö.'nün, İ. B.'nin beyanlarının ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.01.2023 tarihli 2023/968 soruşturma 2023/79 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararının da 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunması, bu işlemlerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi lüzumu, bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Ön inceleme değerlendirmesine dair kısımda açıklanan nedenle, katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Ön inceleme değerlendirmesine dair kısımda açıklanan nedenle, hükmün itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, dosyanın mahalline gönderilmek üzere incelenmeksizin Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, C. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/755 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.