Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38382 K.2023/5183

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/3834 Esas, 2022/880 sayılı bozma Kararı üzerine;

A. Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/236 sayılı Kararı ile;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı,

2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanunu'nun beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı,

Verilmiştir.

B. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.10.2022 tarihli, onama ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinde özetle

1.Atılı suçların unsurlarının oluşmadığına,

2.Sanıklar hakkında eksik inceleme ve araştırma sonucunda usûl ve kanuna aykırı şekilde yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet kararları verildiğine,

3.Sanıkların örgüt üyesi olmadığına,

4.Tanıkların yüz yüzelik ilkesi gereği huzurda dinlenmesi gerektiğine, huzurda dinlenmeyen ve sanıkların soru sorma hakkı engellenerek savunma hakları sekteye uğratılan sanıklar ile ilgili tanık beyanlarının hükme esas alınmaması gerektiğine;

5.Cezaların tayininde teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

6.Sanıklar ... ve ... hakkında koşulları oluşan TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmamasının bozmayı gerektirdiğine,

7.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozularak, beraatlarına ilişkin karar verilmesine,

8.Sanıklar ... ve ...'in tahliye edilmesine,

9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde özetle

1.Sanık hakkında usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, 2.Yargılama sırasında savunma haklarının kısıtlandığına, 3.Gizli tanık beyanının tek başına hükme esas alınamayacağına, 4.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5.Cezanın tayininde teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6.Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına, 7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu, sanık ...'in eyleminin ise silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, önceki hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay bozma kararının da sanıklar lehine olduğu nazara alınmadan bozma sonrası yapılan yargılama giderinin CMK'nın 325/3 üncü maddesine aykırı şekilde sanıklardan tahsiline karar verilmesi ve örgüt mensubu olmayan sanık ... hakkında TCK’nun 58/9 uncu maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/236 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün bozma sonrası yapılan yargılama giderine ilişkin (D) bendinin 4 üncü fıkrasının bütünüyle çıkarılarak yerine "bozma ilamının sanıklar lehine olması nedeniyle bozma ilamından sonraki yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılması,

ayrıca hükmün (C) bendinin sanık ... hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin 7 nci Fıkrasının tümüyle çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,