Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38441 K.2023/477

232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca suç tarihi yazılmamıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/32 Esas, 2020/78 sayılı oy birliğiyle verilen kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/1297 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın Bank Asyaya örgüt liderinin talimatıyla para yatırdığına, Kimse Yok Mu Dayanışma ve Yardımlaşma Derneği Eskişehir Şubesine üye olduğuna ve dernekte denetim kurulu asil üye, denetim kurulu yedek üye ve denetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev aldığına, 19.12.2014 tarihinde Eskişehir Adliyesi önünde yapılan protesto gösterisine katılarak "baskılar yıldıramaz" şeklinde slogan attığına, Pak Eğitim İş Sendikasına üye olduğuna, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen şirketlerde çalıştığına, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın örgüt mensupları tarafından kullanıldığı kabul gören ByLock gibi gizli haberleşme programı kullandığına ilişkin herhangi bir tespitin yapılamamış olması, sanığın örgütsel faaliyetlerde bulunduğuna veya örgüt içerisinde görev aldığını söyleyen herhangi bir tanık beyanının bulunmaması, yine sanığın örgütle iltisaklı sendika veya dernekte aktif şekilde örgütsel faaliyetinin tespit edilemediği, örgütle iltisaklı kurumlarda çalışmasının tek başına örgüt üyeliği suçlaması için yeterli olamayacağı, sanığın kod adı kullandığına ilişkin tespitin yapılmaması,

sanığın sohbet toplantılarına katıldığını beyan eden herhangi bir tanık beyanının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin örgüt üyeliği suçunun oluşması için gerekli olan süreklilik veya çeşitlilik kriterlerinin sanığın üzerinde toplanmadığının görüldüğü anlaşılmakla sanığın bu anlamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu gösterir kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği görülmektedir.

Sanığın üzerine atılı bulunan eylemin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme kapsamında kalıp kalmadığı hususu yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın Bank ... hesabında örgütsel saikle

para artışı yaptığı hususunun belirlenemediği dikkate alındığında Bank ... hesabından dolayı sanığın eyleminin yardım eylemi kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine adliye önündeki protesto gösterisine katılma eylemi incelendiğinde ise sanığın protesto gösterisindeki eyleme bir ... katıldığının görüldüğü, protesto gösterisinin yapılma zamanına bakıldığında 2014 yılına tekabül ettiği, söz konusu dönemde örgütün dini boyutta gözüken ve kamuoyunda ... cemaati olarak bilinen yapının bu görünen kisvesinden çıkıp örgüt olarak belirginleşmeye başladığı dönemin olduğu anlaşıldığı,

bu dönemde sanığın söz konusu protesto eylemine katılarak örgüte sempati duyduğunun anlaşıldığı, örgüt üyeliği için gerekli olan kriterlerin yukarıda belirtildiği şekilde sanığın üzerinde toplanmadığının görüldüğü, örgüte yardım eylemi açısında da cebir ve şiddet çağrısı içermeyen protesto gösterisine katılımın da örgüte sempati duyma boyutunun ötesine geçmediğinin anlaşıldığı, bu durumda bu eylemin de tek başına örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı eylem dolayısıyla beraatine karar verildiği belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Örgütle iltisaklı Pak İş Sendikasına üye, Kimse Yok mu Derneği Eskişehir Şubesine üye ve denetim kurulu başkan yardımcısı olan, örgütün Eskişehir Adliyesi önündeki gösterisine katılan sanık hakkında; öncelikle kendi adına kayıtlı telefon hatları ile başka kişiler adına kayıtlı olup da sanık tarafından kullanılan telefon hattı bulunup bulunmadığının, bulunması halinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan ByLock kullanıcısı olup olmadığının ilgili birimlerden sorulması,

ayrıca UYAP veri havuzunda sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, gerekirse tanık olarak dinlenildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/1297 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Anakara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.