Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38451 K.2023/6936

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2019/982 Esas, 2021/111 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/968 Esas ve 2022/842 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1- Hükmün usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğuna, 2-Sanığın tüm etkinliklerde suç oluşturan aktif bir eylemi bulunmadığı buna dair dosyada delil olmadığına, 3-Sanığın katılmış olduğu basın açıklaması ifade özgürlüğü kapsamında olduğuna, 4-Sanığın taziye ziyaretlerinin iddia edildiği gibi örgütsel bir amaçla değil, sanığın siyasi partide basın biriminde çalışmış olması sebebiyle katıldığına, 5- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık beyanlarından ve sanık müdafiinin dosya arasına 08.01.2020 tarihli sunmuş olduğu dilekçe eklerinde bulunan evraklardan sanığın DBP üyesi ve basın görevlisi olduğu, soruşturma aşamasındaki beyanlarından son aşama beyanlarına kadar iddia edilen ''etkinlik ve faaliyetlere basın görevlisi olarak katıldığını beyan etmesi sanığın DBP’nin üyesi olduğunu, bu parti içerisinde basın sorumlusu olarak görev aldığını, çalışan olarak partinin bildirilerine uyarak basın açıklamalarına veya etkinliklere katıldığını,

kimseden talimat almadığını'' şeklindeki beyanlarının aksini ispat edecek herhangi bir örgütsel eyleminin tespit edilemediği söz konusu siyasi parti faaliyeti olarak değerlendirilebilecek basın açıklamaları, öldürülen örgüt mensubu üyeleri anma etkinlikleri, L.

G. nin açlık grevine ilişkin basın açıklaması, Suriye'nin Afrin Bölgesine yaptığı Zeytin Dalı Harekatını protesto etmek bahanesiyle basın açıklaması, terör örgütü propagandasına dönüştürülmeyen insani mülahazalarla gerçekleştirilen taziye ziyaretleri, Belediye başkan adaylarını tanıtım etkinliği gibi toplu yapılan bu eylemlerde herhangi bir şiddet içerikli unsur olmadığı ve olaysız dağılmalarının sağlandığı,

kaldı ki bu etkinlik ve faaliyetlerde sanığın slogan atma pankart asma veya tutma gibi bir eylemine rastlanmadığı görüntü inceleme tutanaklarında yalnızca katılımcı olarak bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, atılı suçtan beraati yerine eylemlerin silahlı terör örgütü faaliyeti kapsamında kabul edilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/968 Esas, 2022/842 ... Kararının, 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine mevcut delil durumuna göre TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,