Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38474 K.2023/767

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2019 Tarihli 2017/551 Esas ve 2019/310 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2019/1525 Esas, 2021/1125 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın 05.10.2015-21.06.2016 tarihleri arasında 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2 nci maddesi uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile aidiyeti, iltisakı ve irtibatı tespit edilerek kapatılmasına karar verilen Özel ...

Dosya Ortaokulunda öğretmen olarak görev yaptığınını tespit edildiği, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2 nci maddesi uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile aidiyeti, iltisakı ve irtibatı tespit edilerek kapatılmasına karar verilen ...

EĞİTİM İŞ Sendikasına üye olduğunun tespit edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin ve yöneticilerinin 2013 yılı Aralık ayında Bank Asyada hesap açılması ve para yatırılması yönündeki talimatı üzerine, sanığın da mali destekte bulunmak amacıyla 2014 yılı Haziran ayında içinde yeni hesap açtırarak 25.000 TL para yatırdığının tespit edildiği, Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılan analiz çalışması neticesinde düzenlenen rapora göre.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/37666 sayılı soruşturma dosyasında isimleri geçen ve Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/238 Esas sayılı dosyasında yargılamaları devam eden fetö/pdy silahlı terör örgütünün tepe yönetiminde yer alan C.

K. ile görüşme kaydı olduğunun tespit edildiği, SGK kayıtlarına göre; milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile aidiyeti, iltisakı ve irtibatı tespit edilerek kapatılmasına karar verilen kurumların bağlı olduğu ... Araş. Dan. Özel Eğt. Ltd.

Şti., isimli şirkette SGK kaydı olduğunun tespit edildiği, sanığın tespit edilen eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturması nedeniyle bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kovuşturma aşamasında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme araçlarından olan ByLock, Eagle vs uygulamaları kullanmadığı, Bank ... da maaş hesabı haricinde bir

hesabının bulunmadığı, maaş hesaplarında da sözde örgüt liderinin talimatı üzerine herhangi bir artış tespit edilemediği, dosya kapsamında mevcut delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise, öğretmen olan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir eğitim kurumlarında uzun süre öğretmenlik yaptığına göre, sanığın çalıştığı eğitim kurumlarının örgüte müzahir Bank ... bankasında maaş hesabı açtırılmasını ve yine örgüte müzahir ...

Eğitim İş Sendikasına üye olunmasını zorunlu tuttuğu yürütülen yargılamalardan ve dosya kapsamından anlaşıldığı, yine sanığın diğer örgüt üyeleriyle HTS (telefonla görüşme) irtibatına rastlanması sanığın çalıştığı eğitim kurumlarının örgüte müzahir olmasının doğal bir sonucu olduğu, diğer taraftan sanığın örgüte ait gizli haberleşme araçlarından olan ByLock uygulamasını kullanmaması, sözde örgüt liderinin Bank Asyaya para yatırma talimatını vermesinden 6 ay sonra bilahare ... aracılığı ile ev almak için 2014 yılı Haziran ayında toplamda 25000 TL Bank ... hesaplarına para yatırdığı,

daha sonra paranın birkaç ay içinde çekilmesi ile sanığın ev aldığı anlaşılmış, bu eylemi örgütsel faaliyetler kapsamında yapmadığı değerlendirilmiş ve örgüt ile bağlantısı olduğuna dair tanık ya da başkaca bir iddia ve delil bulunmaması sanığın üzerine atılı isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığını göstermekte olup, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmamakla CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi TMSF'ye devredilen ve 22.07.2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

Dosyada mevcut Bank ... hesap kayıtları, SGK ve dernek kayıtları ile sanık savunmalarına göre; katılım hesapları açma, para yatırma, para çekme gibi bankacılık işlemlerini örgüt liderinin çağrısı ile yapmadığı ve savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyen, FETÖ ile iltisaklı kurumda çalışıp sendika üyeliği bulunan sanığın, Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinin dışında değerlendirilemeyeceği ve savunmalarının aksini ispat eden başkaca bir delil elde edilemediği gözetildiğinde, eylemlerinin örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında,

örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ayrıca sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgüte yardım kastıyla hareket ettiği de tespit edilemediğinden, yalnızca örgüt ile iltisaklı kurumda çalışıp sendika

üyeliğinin bulunmasının örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirmeyeceği atılı suç yanında her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2019/1525 Esas. 2021/1125 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,