Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38748 K.2025/25934

06.02.2020; (sanık ...)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin ..... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden sanık ...’a ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi, dosyaya sunulduğu takdirde sanık ...’a ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanık ...

Okumuşa ait olduğu bildirilen dosyada mevcut “...” ID ve temyiz kanun yolu aşamasında gelen “279115 - .. - ...” ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarındaki ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulundukları kişilerin kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanıkları ile ilgili beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri.

UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında bilgi ya da beyana rastlanılması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin de duruşmada tanık olarak dinlenmeleri;

temyiz kanun yolu aşamasında gelen 3. kişilere ait ByLock yazışma içeriklerinde sanık ...’un adının geçtiği belirlendiğinden bu yazışma sahipleri ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve duruşmada usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmelerine müteakiben elde edilen tüm bilgi ve belgelerin yine temyiz kanun yolu aşamasında gelen ...

K.’nin sanık ... hakkındaki etkin pişmanlık ifadeleri ile birlikte 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup .. K.’nin de duruşmada usulüne uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanık ve müdafiine diyecekleri sorularak tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.