Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38869 K.2025/24562

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-9 56... /370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere; ByLock iletişim sistemi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacaktır.

Sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti açısından ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa getirtilerek duruşmada 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra söz konusu tespit değerlendirme tutanağında yer alan ekleyen, eklenen, kişi ve mail listelerinde yer alan kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek haklarındaki soruşturma ve/veya kovuşturma dosyalarında sanıkla ilgili bilgi, belge, delil olup olmadığının araştırılması, yine bu kişilerin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup sanığın örgütsel faaliyetlerine dair bilgileri olup olmadığının sorulması suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ardışık arama raporuna göre sanığın bazı hukuk fakültesi mezunu olduğu belirtilen şahıslarla ardışık olarak arandığının tespit edildiği, bu ardışık aramalara ilişkin sanıkla birlikte ardışık olarak arandıkları tespit edilen .. .. ve .. .. isimli şahıslar hakkında düzenlenen bilgi notuna hakimlik sınavlarına örgüte ait evlerde hazırlanan örgüt mensuplarının bu evlerden ayrıldıktan sonra haberleşmelerinin ankesörlü telefonlar aracılığıyla yapıldığının bildirildiği görülmekle,

söz konusu ardışık arama raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra sanığın arandığı numaraların ve sanığı arayan ankesörlü hatların HTS kayıtları getirtilerek bu aramalara ilişkin ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılması, yine sanıkla birlikte ardışık olarak aranan şahısların dava dosyaları getirtilerek incelenmesi, bu dosyalarda etkin pişmanlık kapsamında itirafçı olan şahısların tanık sıfatıyla beyanları alınarak sanık hakkında bilgileri olup olmadığının sorulması,

ayrıca yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi ..'e ait beyanlar ile eklindeki fotoğraf teşhis tutanağına göre ilgili şahsın tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmelerinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanları ile eklerindeki fotoğraf teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,