Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/38960 K.2025/22356

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi açısından adına kayıtlı GSM hattı üzerinden elde edilen ByLock tespit değerlendirme tutanağı incelemesine esas almak üzere mahkemece sanığın eşine ilişkin FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan yapılan yargılama dosyasının getirtilmesi, sanığın ve eşinin ByLock tespit değerlendirme tutanaklarında ekli olan kişilerin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonrasında elde edilen tüm bilgi ve belgelerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,