Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/39066 K.2023/111

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2020 Tarihli ve 2018/42 Esas, 2020/74 Karar Sayılı Kararı Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından sanığın yapmış olduğu iddia edilen paylaşımların usulüne uygun arama sonucu ele geçirilmemesi nedeniyle bu işleme dayanarak terör örgütü propagandası yapmak suçundan,sosyal medya paylaşımları dışında sanığın PKK/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair başkaca delil elde edilemediğinden terör örgütüne üye olma suçundan beraatine, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/1104 Esas ve 2021/819 Karar sayılı kararı Sanık hakkında İlk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; Sanık ... ile igili 07.01.2018 tarihli sosyal medya hesaplarında yapılan araştırmaya ait İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünce Cumhuriyet savcısı talimatı ile 8 sayfadan oluşan internet inceleme tesbit ve değerlendirme tutanağının hukuka uygun açık kaynak araştırması ile elde edilen delillerden oluştuğu bu tututanakta terör örgütü propagandası yapmak suçunu işlediğini ispatlar mahiyette sanık tarafından yapılan paylaşımların olduğu, sanığın yüklenen suçu işlediği sabit görülmekle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında tanzim edilen 05.01.2018 tarihli tutanağa göre; trafik polisleri tarfından risk analizi kapsamında durdurulduğu, sanığın telefonunu kolluk güçlerine rızaen teslim ettiği, kolluk güçleri tarafından sanığın kullanmakta olduğu Facebook sayfasının kontrol edilmesi ile dava konusu suç teşkil ettiği iddia edilen paylaşımlarının tesbit edildiği,

savcılık makamınca 05.01.2018 tarihinde muhafaza altına alma kararı verildiği ancak el konulan telefon için el koyma kararının onanması kararının bulunmadığı gibi İzmir 2. Sulh Ceza Hakimliğince sanıktan alınan cep telefonu ve sim kartı üzerinde CMK 134. maddesi gereğince 08.01.2018 tarihinde inceleme yapılmasına karar verildiği, sanık hakkında hiç bir arama kararı olmaksızın üst araması yapılarak, telefonda açık durumda bulunan Facebook sosyal paylaşım sitesinin incelenmesi,

rızası ile telefonunu veren sanık için rızasının kendisinden ... konumda olan kolluk güçlerine karşı geçerli olamayacağı dikkate alındığında, sanıktan ele geçirilen cep telefonu ve sim kartı üzerinde yapılan incelemenin hukuka uygun olmadığına, sanığın yapmış olduğu iddia edilen paylaşımların usulüne uygun arama sonucu ele geçirilmemesi nedeniyle bu işleme dayanarak terör örgütü propagandası yapmak suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşılmış olmakla, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kanuna aykırı elde edilen bulguların delil olarak kullanılamayacağı, hukuka aykırı delil olarak değerlendirileceği, somut olayda sanığın yapmış olduğu iddia edilen paylaşımların usulüne uygun arama sonucu ele geçirilmediği dikkate alındığında sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2020/1104 Esas, 2021/819 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,