Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/39347 K.2023/314

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2019 Tarihli ve 2018/130 Esas, 2019/144 Karar Sayılı Kararıyla

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 220/7 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci ve 53,58/9 uncu maddelerince cezalandırılması talebiyle yapılan yargılamasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2019/1427 Esas ve 2021/573 Karar sayılı kararıyla

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.11.2022 tarihli, ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri;

Sanığın ... terör örgütü üyesi olmak suçundan hakkında ... ili ve diğer illerce adli işlem yapılan şahıslarla iltisaklı olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin mahkemelerine gitmeyi orada şahitlik yapmayı, anlaşmazlıkları anayasada belirtildiği şekliyle mahkemeler vasıtasıyla çözmeyi küfür olarak gördüğü, ... terör örgütünün ideolojisinde ve propagandasında Türkiye gibi özellikle demokratik yönetim tarzına sahip devletlerin Dar-ül Harp (Küfür Devleti) olduğu,

bu nedenle oy kullanılamayacağı ve resmi görevlilere tabii olunamayacağı, oy kullananların ve Anayasa hazırlayan partilere oy vererek destek olanların Tağut olduğu ve Allaha şirk koştukları şeklinde fikirlere sahip olduğu ,ayrıca;

..., El Kaide, El Nusra/Heyet Tahrir Şam, Hizbullah vb. dini istismar eden terör örgütlerinin genellikle sözde mescit, kitapevi, dernek vb. yerlerde yapılandıkları burada örgütlendikleri ve örgüte eleman kazandırmada ilk adım olarak buraları kullandıkları bu sayede örgütsel gizlilik içiresinde faaliyetlerini yürütmeye çalıştıkları da bilinmekle birlikte sanığın da İstanbul iline gittiğinde birçok şahısla görüşme gerçekleştirme arayışı içerisine girdiği ve gerçekleştirdiği görüşmeler neticesinde kitapçı adı altında aynı zamanda mescit olarak da kullanılacak yeri açmak için örgütsel bir talimat aldığı,

sanık ve beraberindekilerin Cuma namazı kıldırması ve hutbe okuması için bazı şahısları görevlendirdikleri, sanık ve beraberindekilerin ... terör örgütünün emir, talimat ve direktiflerine uyarak örgütsel bir bilinçle devletten maaş alan imamların arkasında namaz kılmadıkları buna alternatif olarak da kendilerinin oluşturduğu sözde mescitte kendilerinin belirlediği sözde imamlar vasıtası ile namazlarını kıldıkları, sanığın öz oğlunu Türkiye Cumhuriyeti Devletinin kontrolünde olan ve Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okullara ...

Terör Örgütünün basın ve yayın yolu ile vermiş olduğu talimatları doğrultusunda örgütün amaç ve hedefleri çerçevesinde hareket ettiğinden ötürü göndermediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın ... silahlı terör örgütü ile organik bağ kurup süreklilik ve çeşitlilik gerektiren eylemlerde bulunduğu ve üzerine atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği sabit görülmekle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanığın dosyada mevcut TAPE kayıtlarına konu görüşmelerin yapıldığı şahıslardan bir kısmı hakkında ...

Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan işlem yapılması ve görüşme içeriklerinin örgütsel konuşma olduğundan bahisle sanığın anılan suçtan cezalandırılmasının talep edildiği, açıklandığı şekilde günlük konuşmaların yanı sıra hakkında örgüt üyeliğinden işlem yapıldığı tespit edilen Yusuf Akarsu isimli şahıs hakkında sanığın bilgi almaya yönelik konuşması, İstanbul iline gittiğinde ..., .... Hoca ve ...

Hoca isimli kişilerle görüşmek istediğine dair konuşma, sanığın kitapçı dükkanı açmayı düşündüğü sırada yaptığı konuşma, cuma namazını sanığın arkadaşının kıldırmasına ilişkin ve ...'e ait apartmanda cuma namazı kılmalarına ilişkin konuşmalar değerlendirildiğinde; sanığın ... ve ... Hoca ve ...

Hoca'ya ait internet sitesinde dini sohbetleri bulunan şahıslarla irtibata geçmek istemesi, camiye gitmeyerek cuma ve vakit namazlarını işyerinde veya başka bir yerde kılması ile birlikte facebook sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlar yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı haliyle ... örgüt yapısı ile değerlendirildiğinde sanığın örgüte sempatisini gösterdiği şeklinde değerlendirilebilecek ise de; sanığın örgütle organik bağını gösteren başkaca bir durumun tespit edilememesi karşısında sanığın eylemlerinin örgüt üyeliği için aranan yoğunluğa ulaşmadığı,

süreklilik çeşitlilik ve devamlılık arz edecek şekilde örgüt üyeliğine vücut verecek eylemlerin tespit edilemediği, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığının dosya kapsamında ortaya konulamadığı, örgütle belirtilen biçimde bağ kurmayan, salt bazı (propaganda gibi) örgütsel faaliyetlere ilgi duyan veya iştirak eden sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak olduğu, sanığın söz konusu konuşmaları örgütsel faaliyet bağlamında gerçekleştirmediği, görüştüğü şahısların kendisi gibi esnaf olduğu,

suçlamaları kabul etmediği şeklindeki savunmasının aksini ortaya koyacak Tape kayıtlarındaki konuşmaların örgütsel olduğunu gösterecek herhangi bir somut delile ulaşılamadığından, mevcut delil durumu ve tespitlere göre örgüt üyesi olarak kabul edilemeyeceği kanaatine varılmış, bu haliyle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde terör örgütü propagandasını oluşturacağı kabul edilen eylemleri dışında sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğunu gösterir süreklilik ve çeşitlilik içeren delil bulunmadığı anlaşılmış olup, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2019/1427 Esas, 2021/573 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,