Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/39471 E. , 2025/16193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/138 E., 2021/1036 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/47 E., 2019/814 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/39471 E. , 2025/16193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2020/138 E., 2021/1036 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/47 E., 2019/814 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2. Sanık müdafinin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; ...'nun "3 gün boyunca evde ders çalıştıkların ve sanığında bu sırada evde olduğunu daha sonra yemek sıkıntısı nedeniyle evden ayrıldıklarını, çalışma evinde sınav sorularının verilmediğini ancak ... 'in boş bir arazide kendisine yemin ettirerek sınav sorularını verdiğini" beyan etmesi karşısında, şahsın beyanında geçen ... isimli kişinin gerçek kimliğinin tespit edilerek hakkında atılı suçtan soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise aşama beyanlarının onaylı suretlerinin getirtilmesi, mümkün olması halinde tanık sıfatıyla dinlenerek sanığa sınav sorularının verilip verilmediği hususu da netleştirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine,Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.