KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/39712 E., 2025/24563 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/383 E., 2021/724 K.
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/287 E., 2020/65 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1,2,3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, başka dosya şüphelisi ..'ya ait beyanlar ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanağına göre ilgili şahsın tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tanık olarak dinlenilmesinin mümkün olmaması halinde dosya içerisindeki beyanları ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanağının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2- UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı kontrol edilerek varsa ilgili bilgi ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya kapsamına alınması, mümkün olduğu takdirde sanık hakkında beyanda bulunan kişi veya kişilerin usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmesi, aksi halde aşamalardaki beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) beyan ettiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,
varsa ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler bulunması halinde şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurularak tüm delillerin 5237 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığın kız kardeşiyle yaptığı Whatsapp mesajlaşmasının ve rutin nitelikte olduğu belirlenen ... hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet kapsamında kaldığı her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamaması nedeniyle hükme esas alınamayacaklarının gözetilmemesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/39712, K. 2025/24563, 20 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama