Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/39840 K.2023/231

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/10342 Esas, 2022/3869 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2022 tarihli ve KD-2022/124388 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

17.05.2022 tarihli dilekçenin incelenmesinde; soruşturma ve yargılama sırasında etkin pişmanlık konusunda tarafına yeterince bilgi verilmediğini belirterek, o tarihlerde cemaat olarak bilinen bu örgüte kimlerin aracılığı ile hangi faaliyetlerine katıldığı, hangi şekillerde üye kazanıldığı, örgüt üyelerine nasıl davranıldığı ve örgüt içinde hangi faaliyetlerin yürütüldüğü, bulunduğu yerlerde başka kimlerin de olduğu, dernekte hangi faaliyetler yapıldığı ve bunu hangi amaçla yaptıkları, insanlardan yardım toplayıp ne yaptıkları, ...

Üniversitesi, ... Özel Eğitim Okulları ve ...'a nasıl girdiği hususlarında, Bank ... hesaplarıyla, örgüt ve üyeleriyle ilgili tüm bildiklerini samimi olarak anlatıp Devletine ve Ülkesine yardım etmek amacıyla etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ettiği,

Yargıtay ilam içeriğinden ise, etkin pişmanlık dilekçesinin inceleme dışı kaldığı görülmüştür.

Sanığın temyiz aşamasında sunduğu “Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebidir" konulu dilekçesinde, soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda yeterince bilgi verilmediğini ve örgütle ilgili vakıf olduğu hususları belirtip, bunlara ve kendisine dair herşeyi anlatacağını ifade ederek pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istemesi nedeniyle, beyanlarının alınıp, gerekirse kollukta teşhis işlemi de yaptırılmak suretiyle vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre,

örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması karşısında, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, pişmanlık talebi dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın 03.08.2016 tarihinde kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanığa hatırlatıldığı ve sanığın bu ifadesinde terör örgütüne üye olmadığı, örgütle birlikte hareket etmediği ve örgüt adına faaliyette bulunmadığı gerekçeleri ile etkin pişmanlıktan faydalanmadığı;

sanık tarafından 17.05.2022 tarihinde sunulan dilekçe içeriğinin ve akabinde sanık müdafii tarafından 22.09.2022, 16.09.2022 ve 08.09.2022 tarihlerinde sunulan dilekçelerin içeriklerinin ve eklerinin incelenmesinde, her ne kadar sanık tarafından etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanılmak istenildiği talep edilmiş ise de, dilekçelerin muhteviyatlarında örgüt ve sanığın örgüt ile irtibatı ile ilgili herhangi bir bilginin verilmediği, dilekçelerin eklerinde sunulan resmi belgelerin 15.07.2016 tarihinden sonrasına ilişkin bulunduğu,

bu tarihten öncesine ilişkin bulunan 20.05.2016 tarihli adi yazılı belgelerin ise her zaman düzenlenmesinin mümkün olması ve bu haliyle sanığın talebinin yargılamayı uzatma amacına matuf bulunduğunun kabulü nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR