Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/40156 K.2023/402

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2019/155 Esas, 2019/157 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/584 Esas, 2020/702 sayılı Kararı ile 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/253 Esas, 2020/269 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/71 Esas, 2021/1541 sayılı Kararı ile 5271 Sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.11.2022 tarihli, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanığın terör örgütü bünyesindeki kuruluşlarda tayine tabi olarak çalıştığı, SGK kayıtları, dernek yönetim kurulu üyeliğine ilişkin kayıtlar ve sendika üyeliği kayıtlar ile sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna, bu nedenle sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2019/155 Esas, 2019/157 sayılı Kararı ile sanığın Kılıçaslan Kolej Spor Kulübü Derneği ve PAK Eğitim İş Sendikası üyeliğinin bulunmasının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturamayacağı, söz konusu hususların sanığın örgütle irtibat, iltisakını ve örgüte sempatisini gösterir nitelikte olduğu, yine sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı kurumlarda çalıştığı, ancak SGK kayıtları incelendiğinde Yozgat ilindeki çalışmasının kesintili olduğu ve Kayseri ilinde tek bir yerde çalışmasının bulunduğu,

sanığın benzer davalarda 'örgütsel tayin' olarak adlandırılan ve mesleği olan öğretmenlik haricinde örgüt içerisinde, örgütsel faaliyetlere dahil olduğu ve örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiğine ilişkin bir çalışma düzeninin bulunmadığı, ayrıca sanığın terör örgütüne üye olduğunu ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir herhangi bir itirafçı sanık, tanık beyanı, HTS kaydı vb. bir delil de bulunmadığı,

sanığın eyleminin örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği,

Anılan hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/584 Esas, 2020/702 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca kovuşturmada sanığının müdafii hazır bulunmaksızın karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmesi üzerine, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/253 Esas, 2020/269 sayılı Kararı ile sanığın aşamalarda vermiş olduğu beyanlarında; aslen Yozgat'lı olduğunu, ailesinin Yozgat ilinde yaşadığını, kendisinin Üniversiteyi Kayseri ...

Üniversitesi'nde okuduğunu, ailesinin Yozgat ilinde yaşadığı için Yozgat ilinde bulunan Özel ... Eği. A.Ş. bünyesindeki ... Koleji'nde çalıştığını ancak bu çalışmasının devamlı olmadığını, 2004 yılında eşi ile evlenerek Kayseri'ye geldiğini ve 2016 yılına kadar örgüte müzahir ...

Koleji'nde öğretmen olarak çalıştığını beyan ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı kurumlarda çalışmalarının SGK kayıtlarına göre Yozgat ilindeki çalışmasının kesintili olduğu ve Kayseri ilinde tek bir yerde çalışmasının bulunduğu , bu şekilde sanığın benzer davalarda 'örgütsel tayin' olarak adlandırılan ve mesleği olan öğretmenlik haricinde örgüt içerisinde, örgütsel faaliyetlere dahil olma, örgütsel talimatlar doğrultusunda hareket etme şeklinde bir çalışma düzeninin bulunmadığı, yine sanığın ...

Kolej Spor Kulübü Derneği ve ...

Eğitim İş Sendikası üyeliğinin bulunmasının, yine derneğin yönetim kurulunda görev almasının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturamayacağı, bu hususların sanığın örgütle irtibat, iltisakını ve örgüte sempatisini gösterir hususlar olduğu, istinaf aşamasında dosyaya gelen ... isimli şahsın ifadesinde özetle; sanık ile basketbol turnuvası sırasında tanıştığını, sanığın yapının Kayseri ilinde bulunan okulunda beden eğitimi öğretmenliği yaptığını ve sanığın kendisini arayarak "...

Koleji'nde çalıştırılmak üzere basketbol hocası arıyorlar, çalışmak istersen gel görüş" dediğini, bunun üzerine Kayseri'ye gelerek yapının okulunda beden eğitimi öğretmeni olarak çalışmaya başladığını söylediği, yargılama sırasında sanıktan bu husus sorulduğunda sanığın da ...'un ifadesini teyit ederek kendisiyle basketbol turnuvasında tanıştığını, iyi ve deneyimli bir antrenör olduğunu, bu nedenle kendisiyle basketbol il temsilciliği vasıtasıyla iletişime geçtiğini beyan ettiği, sanığın ...'a hitaben özetle "çalışmak istersen gel konuş" şeklindeki söyleminin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği,

sanığın bu husustaki beyanının olağan ve tutarlı olduğu, bu nedenle sanık aleyhine değerlendirme konusu yapılamayacağı, bu hususların da sanığın örgütle irtibat, iltisakını ve örgüte sempatisini gösterir hususlar olduğu, ayrıca dosya kapsamında sanığın terör örgütüne üye olduğuna dair ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir başkaca bir delil de bulunmadığı gerekçeleriyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/71 Esas, 2021/1541 sayılı Kararı ile bozma üzerine, hükümden sonra istinaf aşamasında gelen Mikdat Acer isimli şahsın sanık ile ilgili beyan ve teşhislerinin sonuca etkili olmaması ve İlk Derece Mahkemesinin değerlendirme, kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan tüm deliller, UYAP sisteminde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma veya yardım etme suçlarından istinaf incelemesine konu edilen dosya dışında başka bir soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı,

UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından yapılan araştırmada sanık hakkında istinaf incelemesine konu edilen dosya dışında başkaca bir suç unsuru belirlenemediği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunu ortaya koyacak her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil ve emare elde edilemediği, verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle 5271 Sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; 1.Sanığın SGK kayıtlarına göre öğretmen olarak çalıştığı anlaşılan örgüte müzahir kurumların bulunduğu yerler ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, tayine tabii olarak çalıştığının tam ve kesin olarak saptanamadığı, 2.Sanık hakkındaki aynı suçtan işlem gören şahısların beyanlarının, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğini gösterir nitelik ve boyutta olmadığı,

3. Sanığın örgüte müzahir dernek yönetim kurulu üyeliğinin ve sendika üyeliğinin bulunmasının ise sanığın konum ve kişisel özellikleri nazara alındığında tek başına sempati ve iltisak boyutunu aşan ve örgüte üye olma kastıyla hareket ettiğini ispat eden faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği,

Tüm bu nedenlerle sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmadığından sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği husunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/71 Esas, 2021/1541 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,