Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/40244 K.2025/24875

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İlk derece mahkemesince 24.06.2019 tarihinde sanık ve müdafiinin yokluklarında yapılan son celsedeki duruşmaya sanık müdafiinin mazeret dilekçesi gönderdiği, aynı gün mahkeme tarafından bir kısım tanıklar dinlenildikten sonra Cumhuriyet savcısı tarafından esas hakkında mütalaanın sunulduğu,

mahkemece sanık müdafiinin "dilekçe ekinde durumu gösteren herhangi bir belge eklenmeksizin gönderildiği" gerekçesiyle ret kararı verildiği ancak sanık ve müdafiinin mütalaa hakkındaki savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurularak yargılamanın bitirildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasa'nın 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak;

adaletin selameti ve sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, sanık ve müdafiine esasa ilişkin mütalaya karşı diyecekleri sorulmadan sanığın esasa ilişkin son savunmasının alınmadan, yokluklarında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi;

2- Kabul ve uygulamaya göre;

Sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9 uncu maddesinin uygulanmaması,