Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/40448 E. , 2025/4637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/500 E., 2022/750 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/417 E., 2022/15 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/40448 E. , 2025/4637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/500 E., 2022/750 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/417 E., 2022/15 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM :1-Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddi 2-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi 3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi 4-Ek karar: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve mahkûmiyet kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet; resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve temyiz talebinin CMK'nın 296/1 maddesi gereğince reddine dair ek karara yönelik katılan ... Hazinesinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen hükmün tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil kararlardan olmadığı gibi; ayrıca, Maliye Hazinesinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne olma suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 27.10.2022 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunmakla, Maliye Hazinesi vekilinin anılan 27.10.2022 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun reddi ile redde ilişkin ek kararın ONANMASINA, II. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 Başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından dosyada mevcut ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, ayrıca istinaf aşamasında etkin pişmanlık talebinde bulunması nedeniyle dosyası tefrik edilen sanığın eşi ...’a ait etkin pişmanlık ifadesiyle birlikte varsa bu şahsa ait ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kartın incelenmesi neticesinde oluşturulan veri inceleme raporunun getirtilerek sanıkla ilgili beyan veya bilgi bulup bulunmadığının belirlenmesi ve UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.