Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/4244 K.2024/10974

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu, ayrıca Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2018/277 Esas, 2021/187 sayılı Kararı ile sanık hakkında; a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları,

58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir. b) Resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Karaman Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/1646 Esas, 2021/1809 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı ve anılan kurum vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.01.2022 tarihli ve ret-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün İlk Derece Mahkemesince gerekçesiyle açıklandığı, sanığın ayrıca haksız elde ettiği başarı ve belgeyle kamu kurumunda görevde yükselerek devlet tarafından kendisine haksız bir şekilde maaş ödenmesine sebep olduğu, aldatma kastıyla hareket eden sanığın kamu kurumunu aldatmak suretiyle iradesini sakatladığı,

bu suretle unsurları oluşan kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği halde, yerel mahkemenin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verdiği mahkumiyet kararının gerekçesi ve içeriğiyle açıkca çelişki ve aykırılık oluşturan beraate dönük kararı ile ilgili yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğunda, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından delillerin yetersiz olduğuna, sanığın örgüt üyesi olmadığına, HTS kayıtlarının içeriklerinin belirli olmaması nedeniyle delil olarak kabul edilemeyeceğine temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

3. Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın 2010 KPSS sınavından önce örgütlü olarak hukuka aykırı bir şekilde elde ettiği sorular ve cevaplarla haksız olarak diğer sınav rakiplerini eleyerek onların atamalarının önüne geçerek zarar uğramalarına neden olduğuna, sanığın üzerine atılı tüm suçları silahlı terör örgütü faaliyetleri içinde işlediği açıkken mahkemenin sanık hakkında verdiği beraat kararlarının açıkça hukuka aykırı olduğuna, temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise mahkumiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafii ile Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde.

Sanık müdafii ile Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Bölge adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğu,

ayrıca Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdefii, Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurularının CMK'nın 298 inci maddesi gereğince reddedilmesi gerekmiştir. B.

Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçudan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde.

1.Talimat yoluyla ifadesine başvurulan ..., ... ve ...'ın beyanlarının suçun sübutu ve kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; mümkün olması durumunda duruşmada hazır edilerek, aksi halde 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince tanıkların SEGBİS ile hazır edilerek beyanlarının bizzat mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişki giderildikten sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi, 2.Kabul ve uygulamaya göre;

sanığın Bank Asya nezdindeki işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve örgüte yardım kastıyla gereçekleştirdiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması ve sanığın çocuğunun örgütle irtibatlı okulda eğitim görmesinin atılı suçun delili olarak gösterilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık müdafii ile Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik.

Gerekçenin (A) bölümünde açıklandığı üzere, sanık müdafii ile Hazine ve Maliye Bakanlığı ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlarının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olması nedeniyle, ayrıca Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii,

Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının CMK'nın 298 inci maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE, B. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçudan kurulan hükmüne yönelik temyiz başvurusuna yönelik. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/1646 Esas, 2021/1809 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi