Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/448 K.2023/2559

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin,05.07.2018 tarihli ve2018/109 Esas, 2018/352 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2018/2366 Esas, 2019/900 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının İstinaf talebinin değerlendirilmesi sonucu dosya içeriğine göre davanın yeniden görülmesine karar verilmiş olmakla yeniden yargılama yapılmış, Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve 2018/109 Esas 2018/352 sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına,

sanık hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin 7 nci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin 7 nci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan,26.11.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2.Sanık hakkında Mahkemesince kabul edilen eylemlerin terör örgütü faaliyeti kapsamında değerlendirilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4.Örgütle kişi arasındaki organik bağın varlığını gösteren olguların sanık nazarında bulunmadığına, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın örgüt ile irtibatlı olup KHK ile kapatılan Aktif Sen isimli sendikaya 17/25 Aralık sürecinden hemen sonra örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasını müteakip 05.01.2014 tarihinde üye olduğu, yine sanığın KHK ile kapatılan Niğde Kale Satranç Eğitim Kulübü Derneğinin kurucu üyelerinden olduğu, FETÖ terör örgütü liderinin çağrısı üzerine örgütün yasa dışı finansmanını teminde önemli rol oynayan Bank ...

Katılım A.Ş.'nin kurtarılması amacıyla yapmış olduğu çağrıya uyarak 31/01/2014 tarihinde katılım hesabı açtırdığı, bu hesabına para yatırdığı, bu faaliyetlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarih ve 2018/109 Esas 2018/352 sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; BDDK'nun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceğinin tespitiyle,

Dosya kapsamında yer alan Bank ... hesap hareketleri dökümü ve bilirkişi raporuna göre; sanığın 31.01.2014 yılında söz konusu bankada ilk kez hesap açtırdığı, 07.03.2016 tarihine kadar altın hesabını bankada tutmaya devam etttiği ve 07.03.2016 tarihinde hesabındaki paranın çekildiği dikkate alındığında sanığın Bank Asyanın TMSF'ye devrinden sonra da söz konusu bankada parasını çekmeyerek hesabında tuttuğu anlaşılmakla;

hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatı ile olmayıp, rutin bankacılık işlemi sonucu gerçekleştiği, sanığın dernek ve sendika üyeliğine dair eylemlerinin ise, sempati ve iltisak boyutunu aşan ve örgüte yardım etme kastıyla hareket ettiğini ispat eden faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüte yardım kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR