Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/449 K.2023/1330

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli 2019/91 Esas ve 2019/170 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/1035 Esas, 2019/1304 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın hukuki durumu ile hakkındaki delil durumu incelendiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bağlantılı olması sebebiyle KHK ile kapatılan Aktifsen isimli sendikaya ilk kuruluşunda üye olması ve kapanıp yeniden açılmasından sonra üye olması,

17/25 Aralık 2013 tarihinden önce haklarında aynı suçtan soruşturma yapılan şahıslar ile otel konaklamasının olduğu tespit edilen, banka hesaplarının incelemesinden 2011 yılında başka şahıslardan hesabına “kurban” açıklamalı para gönderildiği tespit edilen ve 02.04.2015 tarihli aktivasyon mesaj içerğinden örgüt tarafından iletişimde kullanıldığı belirlenen “Kakao Talk” programını kullandığı anlaşılan sanığın.

Yukarıda belirlenen yan deliller dışında tespit olunan Zaman Gazetesi aboneliğinin örgütsel bir faaliyet olarak nitelendirilemiyecek olmasına karşın banka kayıtları ile ilgili düzenenlenen bilirkişi raporu içeriğinden, kişisel ihtiyaç haricinde başkaca abonelik ödemelerinin de bulunduğu,

2014 Mayıs ayından itibaren 2015 Ocak ayına kadar her ay “abone zaman” açıklamalı iki ayrı işlemle kredi kartından iki ayrı abonelik ödemesi yaptığı, üstelik aynı yıl içerisinde 27.12.2014 tarihinde “Abone Cihan Medya” açıklamalı işlemle 863 TL ayrı bir ödeme daha yaptığı, 20.01.2015 tarihinde de “Işık Yayıncılık” açıklamalı işlemle 220 TL yine başkaca ödeme yaptığının anlaşılmış olması, Ayrıca sanığın 2014-2015 yıllarında örgütle bağlantılı Kimse Yok mu derneğine SMS ile bağış göndermek dışında kredi kartından da 2015 yılı içerisinde 4 ayrı işlemle 156 TL daha bağışta bulunduğunun belirlenmiş olması,

Sanığın Zaman Gazetesi’ne kişisel ihtiyacı için abone olması dışında örgütün abonelik faaliyetleri içerisinde yer alarak başkalarını da bu gazeteye abone yaptığı, abonelik ücretlerini toplayarak örgütle bağlantılı yayın kuruluşuna gönderdiğinin ve örgütle bağlantılı bankaya sms dışında da kredi kartıyla bağışta bulunduğunun sabit olması karşısında, sanığın örgüte yardım kastıyla hareket ettiğinin kabulüyle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık ifadeleri, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; öğretmen olarak görev yaptığı sırada kamu görevinden ihraç edilen sanık ...'ın Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu, Zaman Gazetesi aboneliğinin bulunduğu, örgütle irtibatlı Kimse Yok mu Derneğine bağışta bulunduğu, HTS kayıtlarının incelenmesinde kakao talk isimli programdan aktivasyon mesajı aldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı bünyesindeki okulda öğretmen olarak çalışmakta iken kamu görevinden KHK ile çıkarılan sanığın örgüte ait Bank Asyada örgüt liderinin talimatına uygun açılmış bir hesabının yada hesap hareketinin bulunmadığı, örgütün gizli haberleşme programlarını kullandığına, sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katıldığına ilişkin herhangi bir tespitin, somut bir beyanın veya buna ilişkin bir iddianın bulunmadığı, sanığın Kimse Yok Mu Derneği'ne bağışta bulunduğu,

sanığın savunmasında tamamı ile insanı duygularla yardım yaptığını, ayrıca başka kuruluşlara da mesajlar attığını belirttiği, bağışın şekli ve miktarları dikkate alındığında, sanığın bu eyleminin örgüte yardım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sanığın örgüte ait yayın kuruluşu olan Zaman Gazetesi aboneliğinin bulunduğu, bu hususun kendi kabulünde ve kredi kartından 2013 ve 2014 yıllarında yapılan düzenli ödemelerle sabit olduğu,

sanığın bu şekilde abone olarak örgüte ait yayınları takip ettiği ve mali destekte bulunduğu iddia edilmiş ise de, sanığın örgüte müzahir gazeteye kendi adıyla abone olmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, bunun yüksek yargı kararlarında da açıkça ifade edildiği, sanığın kakao talk programı ile ilgili alınan savunmasında programı kullanmadığını, mesajın ne şekilde geldiğini de bilmediğini beyan ettiği, sanığın anılan programı örgütsel bir amaçla kullandığının ortaya konulamadığı, sanığın Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olması ile yukarıda belirtilen diğer eylemlerin örgüte yardım olarakta değerlendirilmediği,

sayılan eylemlerin sanığın konumu ve kişisel özellikleri de gözetilerek sempati ve iltisak boyutunda kaldığı, sempati ve iltisak boyutunu aşar nitelikte örgütün hiyerarşik yapısına organik bir bağ ile dahil olduğunu ya da örgüte yardım suçunu işlediğini ispat etmeye yeterli olmadığı, aksi durumun ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan şüpheden sanık yararlanır kuralına aykırılık teşkil edeceği, dosya kapsamı itibariyle mevcut delillerin sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunu gösterir nitelikte olmadığı gibi yardım kastıyla hareket ettiğini göstermeye de elverişli olmadığı,

dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla sanık ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında deliller takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanığın örgüte müzahir sendika üyeliğinin bulunmasının sanığın konum ve kişisel özellikleri nazara alındığında tek başına sempati ve iltisak boyutunu aşan ve örgüte üye olma kastıyla hareket ettiğini ispat eden faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği,

Zaman Gazetesi aboneliğinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği,

Tüm bu nedenlerle sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmadığından sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği husunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/1035 Esas, 2019/1304 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,