Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5014 K.2023/3697

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve... sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütünü üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve ...sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Mevcut deliller kapsamında sanığın "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1-Örgüte müzahir Bank Asyada hesabı olan sanığın FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı öncesi ve bu talimat sonrasını da kapsayacak şekilde,ayrıca Bank Asyanın TMSF'ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi ve sonrası da dahil olmak üzere Bank ... kayıtlarının bankadan istenilerek üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp yeniden aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre, suç kastı da değerlendirilmek suretiyle örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma işlemlerinin olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbit edilmesinin gerektiği,

2-Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla ;doktor olan ve hakkında örgütsel sohbet adı altındaki toplantılara katıldığına dair etkin pişmanlıktan yararlanan tanık F. Ş.nin müdafii huzurunda alınan beyan ve teşhisine göre; "Samsun Atakum'da bulunan,ismini ihtiyat die hatırladığım bir yurda yerleştim. İsmini F. diye hatırladığım bir şahıs bu yurdun müdürlüğünü yapıyordu. Yurtta zaman zaman sohbetler oluyordu. Pataloji asistanı Ö. diye söylediğim şahıs, kardiyoloji asistanı A. isimli şahıs, Radyoloji asitanı R. isimli şahıs, Mikro Biyoloji asistanı A. G. isimli şahıslar zaman zaman yurda gelip gidiyorlardı, yemek ve toplantılar yapıyorlardı. O dönem tıp fakültesinde acilde doktor

olarak görev yapan Y. isimli şimdi profesör olan birisi ile F. B., L. A., Farmakoloji bölümünden yardımcı doçent olan F. isimli birisinin yapının içerisinde olduğunu yapıya bağlı asistan ve son sınıf öğrencilerine yardımcı olduklarını söylediler. F.

B.nin bir dönem Samsun il imamlığını yaptığını duydum" şeklinde beyanı dikkate alındığında suçun sübutu açısından belirleyici delil olan tanık beyanında ismi geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgililerin dosyaları incelenerek gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,

bu kişiler hakkında işlem yapılıp yapılmadığının ve sanık hakkında nasıl bir anlatımda bulunduklarının araştırılması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/1067 Esas, 2019/1843 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...