Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5366 K.2023/4077

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2018/101 Esas, 2018/244 sayılı kararı

ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 202 nci maddesinin 7 nci ve 2 nci maddeleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 5 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın ByLock kullanıcısı olduğu,

2. Örgüt yöneticisinin talimatları doğrultusunda Bank ... hesabı açtığı ve para yatırdığı,

3. Veri inceleme raporu doğrultusunda sanık hakkında araştırma yapılması gerektiği,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirmede değişen suç vasfı ve mahiyetiyle silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Örgüt liderinin talimat dönemleriyle uyumlu olacak şekilde Bank Asyada hesap açtırıp para yatıran sanığın. 02.11.2018 tarihli ifade tutanağında sanığı "Serra" kod adıyla tanıdığını beyan edip sanığı teşhis eden Y. K.nin beyanından sanığın "serra" kod adını kullandığının anlaşılması, sanığın Samsun doğumlu olduğunun nüfus kayıtlarından tespiti ve tespit değerlendirme tutanağında 66139 ID kodlu ByLock kullanıcı adının "serra55" olduğunun belirtilmesi; sanığın eşi C.

Ö. üzerine kayıtlı ADSL hattı üzerinden 66139 ID koduyla örgütsel haberleşme amacıyla kullanılan ByLock programını kullandığının 07.11.2018 tarihli ByLock tespit değerlendirme raporundan, sanığın C.

Ö.nün de bu ID'ye ekli kullanıcı olmasından ve bu ID'yi haberleşme amacıyla ekleyen kimselerin kadın olduğunun anlaşılmasından örgütsel amaçla ByLock kullandığı anlaşılan sanık hakkında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması da göz önüne alınarak silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi.

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin 5 inci fıkrası kapsamında sanığın kazanılmış hakkının saklı tutularak,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/300 Esas, 2019/1293 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...