Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5374 K.2022/7555

Bölge adliye mahkemesince sanık yönünden kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1)Sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 3713 sayılı TMK'nın 7/2. maddesi uygulanarak tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından 3713 sayılı TMK'nın 7/2-son maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 15 ay, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılarak 1 yıl 24 ay, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 2 yıl 6 ay olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

2) 3713 sayılı TMK'nın 7/2-2 cümlesi uyarınca arttırım maddesinin hatalı şekilde ''7/2-son'' olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2. Fıkrasından ''7/2 maddesinin son cümlesi'' ve “2 YIL 3 AY” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla ''7/2-2 cümlesi'' ve “1 YIL 15 AY”, hükmün 3. Fıkrasından ''3 YIL'' ibaresinin çıkartılarak ''1 YIL 24 AY'',