Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5394 K.2025/17945

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik 30.10.2016 (Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden) 10.07.2010 (Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden) HÜKÜM : 1- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararının kaldırılarak.

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet ve istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi 2- TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi 3-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca kurulan beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 4-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, suçlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine ilişkin 17.02.2021 ve 22.02.2021 tarihli tarihli ek kararlar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Ek kararların onanması - Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, 1-)... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemi yönünden. Bölge adliye mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...

Başkanlığı'nın istinaf başvurusunun suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Temyiz talebinin başkaca reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

2-)Sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair 22.02.2021 tarihli ek karara, ... Başkanlığı vekilinin ise kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz isteminin reddine dair 17.02.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz istemleri yönünden.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı CMK'nın 286/2-a-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen 17.02.2021 ve 22.02.2021 tarihli temyiz taleplerinin reddine dair kararlar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin 22.02.2021 tarihli, katılan ...

Başkanlığı vekilinin ise 17.02.2021 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun ayrı ayrı REDDİNE, redde ilişkin ek kararların tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3-)Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak.

Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat yoluyla dinlenen tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması,

sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,