Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/540 K.2023/1979

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli 2019/102 Esas ve 2019/224 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.11.2019 tarihli ve 2019/1424 Esas, 2019/1820 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma sayılı evrakında "GARSON" kod adıyla gizli tanık olarak ifadesine başvurulan kişinin, emniyet teşkilatı içerisinde görev yapan tüm personel hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca muhtelif kayıtlar tutulduğunu, kendisinin de mahrem yapılanma içinde yer aldığını belirterek tutulan kayıtları ihtiva eden hafıza kartlarını ve bir adet telefonu teslim ettiği,

iş bu dijital materyaller üzerinde usulüne uygun şekilde yapılan incelemede söz konusu hard disk içeriğindeki listede sanık hakkındaki bilgilerin de yer aldığının tespit edildiği, bu kapsamda; sanık hakkında düzenlenmiş olan Tüm liste başlıklı tabloda Derece 1 başlıklı bölümde ... ibaresinin, Derece 2 başlıklı bölümde 0 ibaresinin yer aldığı,

... ibaresinin FETÖ/PDY mensubu olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan polis memurlarını, 0 ibaresinin hakkında bilgi bulunmayan personeli ifade ettiği, Güncel Lise başlıklı tabloda 2015 Mart alan başlıklı bölümde ... ibaresinin, 2015 Mart Alan dışı başlıklı bölümde 0 ibaresinin, Alan başlıklı bölümde ... ibaresinin, Kurs Taksidi başlıklı bölümde 100 rakamının, Zümre Başkanı bölümde Fevzi, Öğretmeni başlıklı bölümde Hakan ve Vekil Ad başlıklı bölümde Memduh Yılmaz isminin (Memduh Yılmaz'ın ...

Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevli iken kamu görevinden çıkarıldığı, 2012-2017 yılları arasında sanıkla birlikte aynı birimde görev yaptıkları ve hakkında aynı örgüte üye olma suçundan ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/591 esas sayılı dosyasında kovuşturmanın mevcut olduğu tespit edilmiştir.) yer aldığının belirlendiği, Memduh Yılmaz'ın yargılandığı işbu dava dosyası getirtilerek dosyamız sanığı ... hakkında beyanının mevcut olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile beraat hükmü tesis edildiği,

bu olgular karşısında sanığın sübut bulan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyeti gerekirken ilk derece mahkemesince beraatine dair verilen karara o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan aleyhe istinaf başvurusu üzerine dairece istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ve sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık ifadeleri, tanık beyanları, ByLock tespit tutanağı, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın örgüt içi haberleşme programlarını kullandığına dair herhangi bir tespitin olmadığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı kapatılan herhangi bir dernek,vakıf veya sendikaya üye olduğuna dair tespitin bulunmadığı, sanığın Bank ... da hesabının bulunmadığı,

GARSON isimli gizli tanık tarafından teslim edilen SD kart içerisindeki bilgilerde sanığın Tüm Liste içerisinde Derece 1 karşısında ... kodu, Derece 2 karşısında 0 kodu, Alan: ..., Güncel Liste içerisinde 2015 Mart Alan karşısında ... kodu, 2015 Mart Alan Dışı karşısında 0 kodu, Kurs Taksidi: 100, Zümre Başkanı: Fevzi, Öğretmeni:Hakan, Vekil No: 205582 Vekil: Memduh Yılmaz olarak belirtildiği,

... kodunun FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade ettiği, 0 ibaresinin hakkında bilgi olmayan kişileri ifade ettiği, sanığın kullandığı hat üzerinde yapılan HTS analiz raporuna göre sanığın vekili konumunda olan Memduh Yılmaz ile görüşme kayıtlarının olduğunun tespit edildiği, veri inceleme raporu içerisinde sanığa ait memuriyet, nüfus ve iletişim bilgilerinin doğru olarak yer aldığı, ancak sanığın örgütle bağlantısını gösteren kodların yanında dosya içerisinde başkaca bir delil bulunmadığı,

sanık ile Memduh Yılmaz arasında geçen görüşmelerin aynı birimde bir dönem polis memuru olarak çalıştıkları göz önünde bulundurularak sanığın bu konudaki savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olabileceğine kanaat getirilerek "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince bu durumun sanık lehine yorumlandığı,

GARSON isimli gizli tanık tarafından teslim edilen SD kart içerisindeki bilgilerden elde edilen veri inceleme raporunun tek başına sanığın örgüt ile organik bağ oluşturarak örgüt mensubu olduğuna kanıt teşkil etmeyeceği, zira örgüt üyeliği için sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerle örgüt faaliyetlerine iştirak etmesi, örgütün nihai amacı doğrultusunda eylemlerde bulunması gerektiği, dosya kapsamında sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerine ilişkin delillerin bulunmadığı,

durum karşısında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında deliller takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet Savcısının temyizi, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;

Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan sanığın gizli tanık Garson'dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda ... olarak kodlanması, ... kodunun FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade etmesi,

veri inceleme raporundaki zümre başkanı olarak kodlanan Fevzi, öğretmeni olarak kodlanan Hakan ve vekil olarak kodlanan Memduh Yılmaz hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa dosyalarının onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilerek incelenmesi ile adı geçenlerin gerekirse tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi,

eylem ve faaliyetlerinin yoğunluluk, süreklilik ve çeşitlilik gösterdiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nun 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... ... ... ... ...