Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/5864 K.2022/3953

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonrasında dosyanın gönderildiği Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları Dairemizin 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur.

Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir(Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır(Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Oluş, iddia, sanık savunması ve mahkeme kabulü nazara alındığında; sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 soruşturma numaralı evrakında gizli tanık olarak Garson kod adı ile ifadesi alınan kişinin sunduğu micro SD üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen veri inceleme raporuna göre örgütün mahrem emniyet yapılanması içerisinde “Ege büyük bölge, Denizli küçük bölge, Muğla il/Milas ilçesine bağlı, birimi lise, görevi/konumu öğretmen, vasfı C, son iki görev ili Muğla olarak 2008 yılından 2014 yılına kadar Milas İlçesinde Örgütün Emniyet Mahrem Yapılanması hiyerarşisi içerisinde görev aldığı,

2014 yılında örgüt içinde devir yapılarak Bölge Yapılanmasına geçmiş olduğu, en son zimmetlenen kişi ile 01.02.2015 tarihinde yüz yüze görüşmesini yapmış olduğu, sanığın eşinin sivilde ve örgütte vazifesinin öğretmen olduğu” şeklinde tespit yapılması karşısında; sanık ve kovuşturmada tanık olarak dinlenen ...’nin ifadelerinde birbirlerini tanımadıkları yönünde beyanda bulundukları, ancak 05.09.2018 tarihli HTS Analiz Raporuna göre; sanığın kullanımında olan gsm hattından, ... ile 4 kez iletişim kaydına rastlanılması,

ayrıca örgütün emniyet mahrem yapılanması içinde yer aldıkları tespit edilen ve yine söz konusu soruşturmalar kapsamında haklarında işlem yapılan meslek bilgilerine göre asker ve polis olan şahıslarla da sanığın iletişim kayıtlarının tespit edilmesi karşısında, irtibatlı olduğu kişiler tespit edilip, bu kişiler hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanlarının bulunup bulunmadığının tespitine çalışılıp, varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerinine alınması, ayrıca sanığın eşi ...

İnce hakkında FETÖ/PDY örgüt üyeliği suçundan soruşturma yapılıp yapılmadığı, dava açılıp açılmadığı, soruşturma yapılıp dava açıldığının tespiti halinde dosyaların birleştirilerek birlikte görülmesi, birleştirmenin mümkün olmaması durumunda ise ilgili soruşturma ve kovuşturma evraklarının onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak beyanlarının alınması,

toplanacak tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,