Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/611 K.2022/1929

Görevi yaptırmamak için direnme suçu için, 5237 sayılı TCK’nın 66 ve 67, CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının düşmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 gün ve 2018/38-113 sayılı kararında açıklandığı üzere, uluslararası sözleşmeler ve Anayasa ile güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir uzantısı olarak hüküm ve kararlara karşı başvurulabilecek bir kanun yolunun açık olmasının kural, kapalı olmasının ise istisna olduğu.

CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasında “temyiz edilemeyecek” kararların açıkça ve ayrı ayrı sayılması, sıralanan haller ve CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi dışında kalan kararlara karşı “temyiz” kanun yolunun açık olduğunun kabul etmenin kanun koyucunun amacına ve kanunun sistematiğine uygun olduğu,

ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına konu kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin mahkûmiyet dışında verebileceği ve hükmün niteliğine değiştiren “beraat”, "ret", “düşme” veya “ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararların, "beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları" olarak değerlendirilemeyeceği ve bu kararlara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili olarak tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak olunmamıştır.

Sanığa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66 ve 67. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının, suç tarihinden bölge adliye mahkemesinde yapılan inceleme tarihine kadar geçtiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde anılan suça yönelik ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçu ile ilgili kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:

Sanık hakkındaki örgüt adına suç işleme suçuna dayanak teşkil eden görevi yaptırmamak için direnme suçunun zamanaşımına uğradığı, dolayısıyla örgüt adına suç işleme suçuna mesnet teşkil edemeyeceği ve sübut bulduğu anlaşılan diğer dayanak suç olan terör örgütü propagandasını yapma suçundan ise kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş olduğu, mezkur suçun 11.04.2013 tarihli 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 4. fıkrasında sayılı suçlardan olduğu nazara alındığında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,