Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6120 K.2024/11352

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli ve 2018/177 Esas, 2019/44 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesi, 62 nci ve 63 üncü maddesi, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/619 Esas, 2020/23 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.01.2022 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında şartları bulunmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulanmadığına, 2. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı olarak yazılığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Temyiz aşamasında gelen sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan S.T., M.C., H.A., M.T., U.K. ve ...İ. nın beyanlarının ve ardışık arama tutanaklarının duruşmada okunması, gerektiğinde sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan bahse konu şahısların tanık olarak dinlenilmesi,

2.Hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılan ve kendiliğinden Cumhuriyet Başsavcılığına müraacatı üzerine kolluk tarafından alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildiren, aşamalardaki beyan ve teşhislerinde örgüt, örgüt mensupları ve örgütsel faaliyetleri ile ilgili örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler veren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4 birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında belirlenen cezada 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince etkin pişmanlık indirimi yapılması sırasında uygulama maddesi olarak aynı fıkranın ikinci cümlesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR