Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6147 K.2023/6617

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli, 2019/296 Esas ve 2019/480 ... kararı sanık hakkında CMK'nın 223/4-a maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli, 2020/43 Esas ve 2020/140 ... kararı ile sanık müdafiinin istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1-Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,

2-Kararın bozulmasına temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosyada toplanan tüm deliller ve sanığın samimi ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olduğu, 2008 yılından itibaren lise döneminden başlayarak örgüt evlerine gidip gelmeye başladığı, harp okulunda okuduğu dönemde de örgütün mahrem imamları tarafından yakınen takip edildiği, gizliliğe riayet edildiği askeri personellere yönelik buluşmalara katıldığı, sabit hatlar ile iletişim sağlandığı,

sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu mahrem imamlar ile irtibatının 2014 yılı ortalarına kadar devam ettiği, bu şekilde sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemleri ile üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin anlaşıldığı.

Sanığın savunmasına ve 19.04.2018 tarihli fotoğraftan teşhis ve tespit tutanağına göre, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgiler verip, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü şüphelisi olarak işlem yapılan-yapılmayan pek çok kişiden söz ettiği.

Sanığın, hakkında henüz yakalama/gözaltı işlemi yapılmamış iken (ayrıca aksi ispatlanamayan kendi savunmasına göre hakkında herhangi bir soruşturma olduğunu bilmeden) kendiliğinden 19.04.2018 tarihinde Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne gelerek örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili bildiklerini anlatarak TCK'nın 221/4-1 inci cümlesinde tanımlanan şekli ile etkin pişmanlıkta bulunduğu, açıklanan nedenler ile sanık hakkında TCK'nın 221/4-1 inci cümle yollamasıyla CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen hükümde, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası ile gerekçe içeriğine göre hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli, 2020/43 Esas ve 2020/140 ... kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliği ile TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,