Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/6251 K.2023/5017

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/871 Esas, 2019/743 sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/504 Esas, 2020/100 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.01.2022 tarihli ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. ...'in FETÖ/PDY ile doğrudan veya dolaylı irtibatını veya iltisakını ortaya koyan hiçbir somut verinin bulunmadığına,

...'in FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı bulunmadığına,

Sanık ... üzerine atılı suçtan CMK'nın 2 nci fıkrasının (B) bendi gereği "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması" nedeniyle beraat etmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak CMK'nın 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (E) bendi uyarınca beraatine karar verilmesine,

2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememiş olması nedeni ile sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın konumu ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispata yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği, 31.05.2019 tarihinde talimat ile ifadesi alınan F. U.nun sanığın örgüt ile bağlantısı olup olmadığını bilmediği yönündeki beyanlarına itibar edilmediği ancak 08.02.2017 tarihinde kendi dosyası kapsamında kollukta verdiği ifadede de sanığın eyleminin 2011 yılında örgüt evinde kalmak ile sınırlı olduğu ve bu durumun münhasıran örgüt ile organik bağ kurduğunu göstermede yetersiz kalacağı anlaşılmakla, sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı bu durumun sanığın

münhasıran örgütle organik bağ kurmaya elverişli olamayacağı ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olma anlamı taşımayacağı kanaatine varılmakla sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna ilişkin somut bir veri tespit edilememiş olması, sanığın savunmasının aksini kanıtlar hiçbir delilin bulunmaması,

amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olan ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden birisi olan "şüpheden sanık yararlanır (in dubio pro reo)" ilkesi ve AİHS'nin 6/2 maddesinde ... altına alınan masumiyet karinesi uyarınca sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile bağlı olarak hareket ettiğine ve üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla;

sanık müdafiinin gerekçeye yönelen temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/504 Esas, 2020/100 sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,