Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2022/6903 E. , 2024/8340 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/1112 Esas - 2021/935 Karar SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs etme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilere
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2022/6903 E. , 2024/8340 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/1112 Esas - 2021/935 Karar SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs etme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca bu suçun 7188 sayılı Kanun kapsamında temyizi kabil suçlar arasında sayılmadığından anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2019/474 Esas, 2021/144 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun 302/1, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet; kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, 5237 sayılı Kanun 82/1-g, 35/2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet; tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 174/1, 174/2, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/1112 Esas, 2021/935 sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi özetle; 1.Yetersiz delil ile karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçu yönünden; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, suça sürüklenen çocuğun sübutu kabul olunan, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda Sur mahallesinde barikat kurup, güvenlik güçleri ile çatışmalara girme şeklindeki eylemlerin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, suçun sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden; Suça sürüklenen çocuğun usulüne uygun olarak soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, 2016 yılının şubat mart aylarında Bağlar ilçesine giderek 5 gün bu ilçede hendek ve barikat sürecine katıldığını ve etrafa rast gele ateş açtığını beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin somutlaştırılması açısından ifadesinde geçen tarihler ilçesinde Bağlar ilçesinde sokağa çıkma yasağının ilan edilip edilmediği ve çatışma yaşanan mahallelerin ve ölen ya da yaralanan güvenlik gücü olup olmadığının tespitine çalışılıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Ön inceleme kısmında belirtilen gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/1112 Esas, 2021/935 sayılı Kararında suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/1112 Esas, 2021/935 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2024 tarihinde karar verildi.