Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7024 K.2024/14375

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen dijital inceleme raporuna göre sanığın telefonunda ByLock programı kalıntılarının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla,

Kanun yolu aşamalarında dosyaya gönderilen dijital inceleme raporunun duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanığın kullandığı hatların tespiti ile ByLock kullanıcısı olup olmadığına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden dosyaya temini; yargılama aşamasında dinlenmediği anlaşılan gizli tanıklar ..., ... ve ... kodlu tanıkların duruşmada bizzat veya segbis sistemi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve beyanlarında geçen hususların araştırılmasından sonra toplanacak tüm delillerin duruşmada tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanığın örgütle iltisaklı ... hesabında gerçekleştirdiği işlemlerin savunmasının aksine silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi; sanık hakkında temel ceza tayin edilirken atıf maddelerinden olan TCK'nın 314/3 maddesinin hükümde gösterilmesi gerektiği ayrıca hakkında gözaltı tedbiri uygulanan sanık hakkında gözaltında geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,