Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7263 K.2024/14526

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.01.2018 tarih ve 2018/2420 Esas sayılı iddianamenin içerik anlatımı kısmında sanığa yüklenen suçun hangi paylaşımlardan ibaret olduğunun belirtildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 170/3-h maddesi gereği iddianamede sanığa yüklenen suçun yer alması zorunlu olduğundan mahkeme kabulünde iddianamede yer verilmeyen paylaşımları hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (h) bendi ve 225 inci maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanık hakkında iddianame dışında yapılan paylaşımlar hakkında da hüküm verilmesi,

2. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere sanığın mahkumiyete konu 16 Temmuz 2016 tarihli paylaşımlarını aynı tarihte ve arka arkaya yaptığının anlaşılması karşısında uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,