Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7597 K.2022/2589

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 31.01.2022 tarihli KD-2021/157729 sayılı yazısı ile özetle;

Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hükmün, temyiz aşamasında 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde sanık veya vekili tarafından yeniden temyiz dilekçesi sunulmadığı,

Yüksek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli 2019/5374 Esas ve 2021/2285 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince reddine karar verildiği ancak sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir kararın verilmediği; bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli 2019/5374 Esas ve 2021/2285 Karar sayılı ilâmındaki maddi eksikliğin giderilmesi gerektiği düşüncesiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla,

Maddi eksikliğin giderilmesi talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde.

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 23.03.2021 gün ve 2019/5374 Esas - 2021/2285 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiinin temyiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği; bu durum ile ilgili Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli yazısı ile adı geçen sanık yönünden temyizde bir karar verilmediğinin anlaşıldığı ve sanık müdafinin temyiz dilekçesi, infaz durdurma talepli dilekçesi ve ekleri gönderilerek sanık müdafinin temyiz istemi hakkında bir karar verilmek üzere Yargıtay 16. Ceza Dairesine talep ve bildirimde bulunulduğu;

yerel Mahkemenin yazısı üzerine dosyanın ele alındığı ve sanık hakkında Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 23.03.2021 gün ve 2019/5374 Esas - 2021/2285 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinin anlaşılması üzerine, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12.07.2021 gün ve 2019/5374 Esas - 2021/2285 Karar sayılı tavzih kararı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına rağmen hükümde yer almadığı,

bu eksikliğin, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin anılan ilamının (I) bendinin başlığına “...” ibaresinden önce gelmek ve bu ibareden önceki “sanık” ibaresinin “sanıklar” ibaresine dönüştürülmek üzere “... ve” ibaresinin ve aynı bendin alt paragrafına “...” ibaresinden önce gelmek ve bu ibareden önceki “sanık” ibaresinin “sanıklar” ibaresine dönüştürülmek üzere “... ve” ibaresinin eklenmek suretiyle giderildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen talebinin reddine karar verilmiştir.