Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7679 K.2023/2882

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

A-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz inclemesinde;

A.1-) Sanıklar ... ve ... yönünden;

Sanıkların 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a Muhalefet suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 inci maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin REDDİ ile temyiz istemlerinin reddine ilişkin 02.12.2021 tarihli EK KARARIN ONANMASINA,

A.2-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;

B.1-) Sanık ... yönünden;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde "7 yıl 18 ay" olarak tayin edilen hapis cezasından TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "6 yıl 13 ay" belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde "7 yıl 1 ay" olarak tayini,

B.2-) Sanıklar ... ve ... yönünden;

Silahlı terör örgütüne yardımın özel bir şekli olan terörizmin finansmanı suçunda uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı Kanun'un 303/1 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün G-3 maddesinden "7 yıl 1 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 yıl 13 ay" ibaresinin yazılması; hükmün B-2 maddesinin tümüyle çıkarılması ve 5237 sayılı TCK'nın 62/1 inci maddesinin uygulandığı B-3 maddesinden "5'ER YIL 2'ŞER AY 15'ER ..." ibaresinin çıkarılarak yerine "4'er yıl 2'şer ay" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-) Sanıklar ..., ..., Sümeyye Nur Genç, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

C.1-) Sanık ... yönünden;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre,

Sanığın, ... terör örgütüne para aktarımı konusunda aracılık eden ve aynı zamanda örgüt üyesi olduğu belirlenen sanık ...'un hesabına 29.07.2019 tarihinde "yetimlere bayram harçlığı" açıklamasıyla 250,00 TL para göndermek şeklindeki eyleminin 6415 sayılı Kanun'un 4/1 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

C.2-) Sanıklar ..., Sümeyye Nur Genç, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

a. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre,

6415 sayılı Kanun'un 4/1 inci maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçunun örgüte yardım suçunun özel hali olup terör örgütüne fon sağlama veya fon toplama halinde bu suçun oluşacağı, söz konusu suçun niteliği dikkate alındığında fon sağlama veya fon toplama eyleminin sürekli bir hale gelmesi durumunda eylemin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı kabul edilerek bu kapsamda somut olay incelendiğinde;

Sanıkların ... terör örgütüne para aktarımı konusunda aracılık eden ve aynı zamanda örgüt üyesi oldukları belirlenen sanıklara farklı tarihlerde birden çok kez para gönderme şeklindeki eylemlerinin, örgüt hiyerarşisine dahil olduklarını gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermesi karşısında 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı ancak söz konusu eylemlerin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

b. Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne yardımın özel bir şekli olan terörizmin finansmanı suçunda uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., Sümeyye Nur Genç, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının 5271 sayılı CMK’nın 307/5 inci maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...