Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7696 K.2025/2452

... SUÇ : Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme, Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a)Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçu yönünden: TCK’nın 302/1, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi b)Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme suçu yönünden: TCK'nın 82/1-g, 37/1, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi c)Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden: TCK'nın 82/1-g, 35/2,

31/3 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi d)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu yönünden: TCK'nın 174/1, 174/2, 31/3, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi e)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden: 6136 sayılı Kanun'un 13/2, TCK'nın 31/3, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Sanık ... hakkında;

a)Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçu yönünden: TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi b)Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme suçu yönünden: TCK'nın 82/1-g, 37/1, 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi c)Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden: TCK'nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/2, 53/1-2-3,

58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi d)Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu yönünden: TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/7-9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi e)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden: 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/7-9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3-Sanık ... hakkında;

a)Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçu yönünden: TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi b)Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden: TCK'nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi c)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden: 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, TCK'nın 62, 52/2-4, 53,

58/7-9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanıklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmalara yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, Bölge Adliye Mahkemesi ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından,

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren ayrı ayrı REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. I. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

A)Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma ve kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçları yönünden: Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanık hakkında "Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma ve Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme" suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden: Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı,

vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5/2 maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün III-E bendinin 2. fıkrasından "3713 sayılı TMK'nın 5/2." ibaresi çıkartılarak yerine "3713 sayılı TMK'nın 5/1." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında tüm suçlar yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmalarının inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine ancak.

1-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden dosyaya yansıyan olumsuz davranışları tespit edilemeyen sanıklar hakkında dosya kapsamına uygun bulunmayan, yerinde olmayan gerekçelerle sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyete hükmedilen tüm suçlar yönünden TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Kabule göre de.

Sanık ... yönünden 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu yönünden tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapılmasının gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesi olarak gösterilmesi,