Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/7733 K.2023/4732

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2019/92 Esas, 2019/3678 sayılı Kararı ile sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir.

2....

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/864 Esas, 2019/1150 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 09.07.2019 tarih ve 2019/1344 Esas, 2019/4848 Karar Nolu ilamı da dikkate alınarak, gerekçeli kararın 6 ncı sayfasında son paragraftaki "Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık ...'in ... isimli gizli şahidin sunmuş olduğu verilerde örgüt üyesi olarak nitelendirildiği, bu nedenle sanığın örgüt üyesi olduğu iddia edilmiş ise;

gizli şahit ... tarafından sunulan harici bellek içerisindeki bilgilerin ne şekilde ve kim tarafından oluşturulduğunun bilinmediği, sunulan harici bellek içerisinde sanık ile ilgili kişisel bilgiler dışında yer alan ve sanığın örgütle irtibatını gösteren bilgilerin doğruluğunu destekleyen başkaca bir delile de dosya kapsamında tesadüf edilemediği," şeklindeki bölümden, "harici bellek içerisindeki bilgilerin ne şekilde ve kim tarafından oluşturulduğunun bilinmediği,

sunulan" şeklindeki bölümün çıkarılması gerektiği anlaşılmakla belirtilen bölümdeki "harici bellek içerisindeki bilgilerin ne şekilde ve kim tarafından oluşturulduğunun bilinmediği, sunulan" şeklindeki kısmın metinden çıkarılması suretiyle düzeltilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine, mahkumiyetine karar verilmesi ve Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

2- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, veri inceleme raporunda sanıktan sorumlu mahrem öğretmeni Fikret ve zümre başkanı Harun olarak görünen kişilerinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak,

haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ile sanık ile yüzleştirme yapılması, vekili olarak görünen E.E.'nin dosyasında tanık olarak dinlenen F.T., S.K. ve M.K.'nin tanık sıfatı ile dinlenilmeleri, teşhis ve ifade tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması,

sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/864 Esas, 2019/1150 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,