Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8016 K.2024/5713

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ve 2019/449 Esas, 2021/182 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 221/4, 62, 221/5, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan, 6136 sayılı Kanun 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 174/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1461 Esas, 2021/1176 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf isteminin 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen kararın ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanığın anılan suçtan 5237 sayılı Kanunu’nun 174/1, 174/2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.02.2020 tarihli ve bozma ile düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Sığınakta ele geçen malzemelerin sanığa ait olmadığına, 4.Teşdit sebebinin bulunmadığına, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunda ise verilen kararın kaldırılarak yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Tayin edilen temel cezalardan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın alınan savunmalarında yakalandıkları mağarada ele geçirilen TCK'nın 174 üncü maddesi kapsamındaki malzemelerin kendisine ait olmadığını, örgüt tarafından daha önceden söz konusu mağaraya depolandığını beyan ettiği, ele geçen malzemeler üzerinde herhangi bir parmak izi incelemesi yapılmadığı hususu nazara alınarak, sanığın savunmalarının aksini ispat edecek şekilde her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasındaki "3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine " 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1461 Esas, 2021/1176 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,