Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8087 K.2024/14374

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Kanun yolu aşamalarında dosyaya dijital inceleme raporu, ihbar evrakı, tanıklar ... B., ... T., ... R. beyan ve teşhis tutanaklarının gönderildiği anlaşılmakla,

Kanun yolu aşamalarında dosyaya gönderilen dijital inceleme raporu, ihbar evrakı, tanıklar ... B., ... T., ... R. beyan ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, adı geçenlerin duruşmada bizzat veya segbis sistemi ile tanık sıfatıyla dinlenmesi; dijital inceleme raporuna göre ByLock kalıntısı tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında sanığın kullandığı hatların tespiti ile ByLock kullanıcısı olup olmadığına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden dosyaya temini ile tüm delillerin duruşmada tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında hüküm kurulurken sabit görüldüğü belirtilen suç adının ''silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme'' olarak belirtilmesi gerekirken ''silahlı terör örgütüne üye olma'' olarak gösterilmesi ile temel ceza tayin edilirken atıf maddeleri olan TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddelerinin hükümde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,