Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8201 K.2024/330

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/311 Esas, 2020/5 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 inci maddesinin ikinci fıkrası, 7. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 43 üncü, 62 inci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2020/408 Esas, 2020/208 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; 1.Sosyal medya hesabının çalındığına, 2.Paylaşımları kendisinin yapmadığına, 3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan kesinleşen dava dosyası bulunduğu, anılan dosya kapsamında suç tarihinin 12.03.2017, iddianame tarihinin 19.09.2019 olduğu, temyiz incelemesine konu işbu dosya kapsamında iddianame tarihinin 09.05.2018 olduğu, sanığın eylemleri arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği anlaşılmakla;

anılan dava dosyasının getirtilip yeniden değerlendirilmesi ile sanığa atılı eylemlerin temyize konu iş bu dosya ile aynı dönem içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak aynı dönemde olduğunun tespiti halinde tek bir terör örgütü propagandası yapmak suçunun oluşacağı ve şartlarının oluşması halinde TCK'nın 43/1 inci maddesinde düzenlenen ''zincirleme suç'' hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2020/408 Esas, 2020/208 Karar sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,