Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8295 K.2024/18720

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair temyiz temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanığın etkin pişmanlık kapsamında soruşturma aşamasında alınan beyanının FETÖ/PDY kapsamındaki soruşturmalara katkı sağlamaması, Bölge Adliye Mahkemesince de etkin pişmanlıktan faydalanma talebinin bulunmaması nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair karar verilmiş ise de; sanığın aşamalarda alınan beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinde faydalanmak istediğini belirterek 2012 yılı Temmuz - Ağustos aylarında Nevşehir JAKEM Komutanlığında uzman jandarma olarak görev yaptığı dönemde ilk kez irtibatının başladığı,

kendisinden sorumlu örgüt imamı olarak Oğuzhan G.'i teşhis etmesi, sabit hatlardan aranmak suretiyle sohbet adı altında örgütsel sohbetlere katıldığını ifade etmiş olması göz önüne alınarak sanığın tekrar dinlenmesi ile 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, hukuki mahiyeti ve sonuçları tam olarak hatırlatılarak yeniden beyanının alınması suretiyle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,