Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8567 K.2024/18782

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yalnızca ... isimli şahsın ekli bulunması ve sanığın da “ByLock uygulamasını oğlunun okul öğretmeni olan ... isimli şahsın oğlunla ilgili bilgiler paylaşırız diyerek yüklediği ve sadece bu şahısla görüştüğü” yönündeki aksi kanıtlanamayan savunmasının uyumlu olduğu belirlendiğinden, öncelikle anılan şahsın açık kimlik bilgileri saptanıp hakkında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, var ise aşama ifadelerinin onaylı örneklerinin getirtilip duruşmada tanık olarak dinlenilmesi,

ayrıca sanığın başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi ve UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi,

var ise beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmesine müteakiben tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,