Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8573 K.2024/15634

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'nun çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermesi ve sanıklar ..., ... ve ...'in ... gazetesi ve ... dergisi aboneliklerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek, yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kod adı kullanmayan ve herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olduğu tespit edilemeyen sanık hakkında hükme esas alınan tanık beyanlarının örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki eylemlere ilişkin olmadığı nazara alındığında; özellikle sanığın örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin ortaya konulması ve örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra eylemlerinin bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak, bu konuda gerekirse tanıkların yeniden dinlenilmesi,

istinaf aşamasında dosya kapsamına alınan başka dosya şüphelisi Ahmet A.'nın "sanığın 17-25 Aralık sonrasında örgütsel faaliyetlerine devam ettiği ve sanığı Tarsus adliyesinden zabıt katipleri ile çok sık görmesinden kaynaklı zabıt katiplerinden sorumlu olabileceği"ne yönelik beyanları da nazara alındığında sanığın örgütsel hiyerarşiye dahil olduğunun tespit edilebilmesi için zabıt katiplerine yönelik yürütülen soruşturmalar kapsamında sanığın adının yer alıp almadığının ilgili makamlardan sorulması,

yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, tüm bu delillerin sanık ve müdafiiine duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ve akabinde yargılamaya devamla sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, suçun niteliği, mevcut delil durumu, sanığın eylemli olarak kaçma hazırlığındayken yakalanmış olması, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kaldığı ve tutuklulukta geçen süre de dikkate alınarak TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,