Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8603 K.2022/3994

2- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 31/2, 62/1, 50/1, 52/1-2-4, 3-2911 sayılı Kanunun 33/2 maddesi delaletiyle 32/1, TCK'nın 31/2, 62/1, 50/1, 52/1-2-4, 4-TCK'nın 265/1-3-4, 31/2, 62/1, 50/1, 52/1-2-4, maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ⅰ-) Suça sürüklenen çocuk hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Anılan suçun 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkrada tahdidi olarak sayılan suçlardan olmaması, cezanın tür ve miktarına göre CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi kabil bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

ⅠⅠ-) Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

7188 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 286/3-c maddesi gereğince, 2911 sayılı Yasanın 32/2. maddesi atfı ile 5237 sayılı TCK’nın 265. maddesi uyarınca verilen görevli memura direnme suçunun da temyiz yasa yoluna açık hale getirildiği gözetilerek, tebliğnamedeki görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Suça sürüklenen çocuk hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını düzenleyen Türk Ceza Kanununun 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı karar tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı Kanunun 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA,