Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8708 K.2025/426

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçları yönünden yapılan incelemede;

Somut olayda.

Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.03.2018 Tarih, 2016/432 E. 2018/180 sayılı kararı ile sanığın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun beraberinde başka suç işleme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve TBMM'yi ortadan kaldırma veya görevini engellemeye teşebbüs suçunun beraberinde başka suç işleme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verildiği,

yapılan istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 17.06.2019 Tarih, 2018/1411 E. 2019/991 sayılı Kararı ile beraate ilişkin hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak sanığa atılı Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından hüküm kurulmadığı anlaşılmakla sevk maddesinde yer alan suçlara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilip bir karar verilmesinin ardından dosyanın

Yargıtay’a gönderilmesinin değerlendirilmesi,

2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ise; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan zarar görmeyen katılan ...M Başkanlığı vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ByLock tespit ve değerlendirme raporunda ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi,

sanığın emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen veri inceleme raporunda örgüt içerisinde "EA" derecesi ile kodlandığı da göz önünde bulundurulduğunda, emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin düzenlenen güncel veri inceleme raporu olup olmadığı ilgili birimlerden araştırılarak,

sanığın güncel veri inceleme raporu tespit edildiği takdirde, ilgili raporda zümre başkanı, öğretmen ve vekil belirtildiği takdirde bu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından ve ilgili birimlere müzekkere yazılarak sanık hakkında beyan,

bilgi ve belge olup olmadığının tespit edilerek var ise tüm bu kişilerin tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,