Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/8977 K.2024/15540

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi; gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması,

yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kollukta şüpheli sıfatıyla ifadesine başvurulan ... her ne kadar yargılama aşamasında önceki beyanlarından dönmüş ise de soruşturma beyanlarında ''kendi ByLock programında sanık ...'ın da ekli bulunduğunu söylediğinin'' anlaşılması karşısında; adı geçen şahsın soruşturma ve kovuşturma dosyası getirtilerek dosya arasında ...'a ait ByLock Tespit Değerlendirme tutanağı var ise ekleyen eklenen kişiler listesinde sanığa ait ID'nin tespiti, ByLock Tespit Değerlendirme tutanağının bulunmaması halinde ilgili kurumlardan getirtilerek yine sanığa ait ByLock ID'sinin bu şekilde tespitine çalışılması gerektiğinin gözetilmemesi,