Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9206 K.2024/18721

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanığın etkin pişmanlık kapsamında aşamalarda alınan beyanlarının FETÖ/PDY kapsamındaki soruşturmalara katkı sağlamaması nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair karar verilmiş ise de;

Sanığın, soruşturma aşamasında kolluk ve Cumhuriyet savcısınca alınan ifadelerinde örgütle irtibatına dair bir kısım anlatımlarda bulunmuş olması, mahkeme huzurunda alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ederek anlatımlarda bulunması ve ByLock kullanıcısı olduğunu ikrar etmesi nazara alındığında, sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin şartları ile hüküm ve sonuçları hatırlatılarak tekrar beyanının alınması ve verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle,

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yeniden tartışıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,