Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/9893 K.2025/6486

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. İlk derece yargılamasının 29.11.2018 tarihli 4. celsesinde sanık ve müdafiinin duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamaları sebebiyle yargılamaya devam edilmesinde usulü bir hata

bulunmamakla birlikte ilgili celsede sanığın eylemlerine ilişkin esasa etkili beyanlarda bulunan tanık ...'nun huzurda tanık sıfatıyla dinleneceğine ilişkin önceki celsede kurulmuş bir ara karar bulunmadığı gibi sanık ve müdafiinin de bilgilendirildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığından tanık duruşmada huzurda veya SEGBİS marifetiyle hazır edilerek sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınıp sanığın eylem ve faaliyetlerine ilişkin etraflıca beyanına başvurulduktan sonra karar verilmesi gerekirken sanık ve müdafiinin yokluğunda dinlenmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanık hakkında Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/3111 sor. ve 2022/2996 sor. sayılı soruşturmaların ankesör aramalarına ilişkin olduğu ve sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek delil mahiyetinde dosyaya gönderildiği ve yine temyiz kanun yolu aşamasında sanık hakkında ..., ... ve ... isimli şahısların ifade ve teşhislerinin gönderildiği anlaşılmakla;

sanık hakkında mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak arandığını gösteren inceleme tutanağı ve sanığın HTS kayıtları üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı,

ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması,

varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen diğer şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,