Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/10146 K.2023/4886

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,16.05.2023 tarihli ve KD-2023/32159 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 308'inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

"Dosyanın yapılan incelemesinde. İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay

3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce sanık ...'in gönderdiği 28.11.2022 tarihli dilekçenin hükümlünün ve müdafisinin etkin pişmanlıktan yararlanmak isteği ve FETÖ/PDY silahlı örgütüne dair bilgiler vermesi, FETÖ/PDY veri havuzu eşliğinden beyanlarının alınması halinde daha çok ayrıntılı bilgi verebileceğini belirterek etkin pişmanlık uygulamasından faydalanma talebinde bulunduğu halde dilekçenin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanık ...'in 28.11.2022 tarihli dilekçesine istinaden Yargıtay

3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/9728 Esas, 2022/10135 sayılı Kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK 308'inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." Anılan sebeplerle; onama ilâmının kaldırılmasına, sanığın ve müdafiin temyiz istemlerinin kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz reddine, ancak.

Sanığın temyiz aşamasında 28.11.2022 tarihinde dosyaya gönderdiği dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/9728 Esas, 2022/10135 sayılı sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2018/945 - 2018/1691 sayılı sanığın mahkumiyetine yönelik kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi