Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/10323 K.2023/9709

Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ...

Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü (sanık) hakkında İstanbul (Kapatılan) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile Görevli) 14.11.2006 tarihli ve 1998/8 Esas, 2006/228 ... Kararı ile hükümlü/sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 5237 ... ... Ceza Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ...

Ceza Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 11.06.2007 tarihli ve 2007/3971 Esas, 2007/5137 ... Kararı ile mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiş, verilen mahkumiyet kararı 11.06.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Hükümlü (sanık) müdafinin 09.12.2020 havale tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmesi ile İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2007/378 Esas ... ek kararı ile yeniden yargılama ve infazın durdurulması talebinin reddine karar verildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine İstanbul

14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2021 tarihli ve 2021/52 D.İş ... kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olduğundan itirazın kabulüne karar verildiği, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2021 tarihli ve 2007/378 Esas numaralı ek kararı ile yargılaman yenilenmesine ve 2016/221 Esas ... dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği, bunun üzerine de hükümlü/sanık hakkındaki davada duruşma yapıldığı ve duruşma sonucu İstanbul

13. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2016/221 esas, 2022/288 Karar ... kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın onaylanmasına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü (sanık) müdafiinin temyiz istemi özetle; mahkeme kararının tüm dosya kapsamına, İBDA-C örgütü kapsamında yapılan soruşturmalar ve alınan mahkeme kararıyla birlikte hüküm altına alınan ana dosyadaki ve diğer dosyalardaki hükümlere tamamen aykırı olduğuna ve bozmayı gerektirdiğine, sanığın mahkumiyetine esas yasadışı örgütün kurucusu ve örgüt liderinin yeniden yargılama kararında beraatine karar verildiğine, dolayısıyla da sanığın cezalandırıldığı örgütün gerçekte var olup olmadığının tartışmalı hale geldiğine, dosya kapsamının tamamının işkence altında alınan sanık itirafları ve hatalı bilirkişi raporlarından ibaret olduğuna,

olmayan bir suç örgütü nedeniyle sanığa ceza verilmesinin ceza hukuku ilkelerine aykırı olduğuna, mahkeme kararının kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında.

Sanığın müdafii olmaksızın alınan kolluk beyanlarından daha sonra dönmesi ve ifadelerinin baskı ve zorlama altında alındığını beyan etmesi karşısında; öncelikle sanığın hangi eylemlerinin örgütsel faaliyet kabul edildiğinin ve yine çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilik oluşturan hangi eylemleri ile sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun, mahkeme kabulünde her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delillerle gösterilmeden ve karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın onaylanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR