Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/10492 E. , 2023/11680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/432 E., 2022/137 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/10492 E. , 2023/11680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/432 E., 2022/137 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2018/227 Esas, 2021/73 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/432 Esas, 2022/137 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.04.2023 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yargıtay içtihatlarına göre hukukilik yönünden tartışmalı olan HTS kayıt bilgilerinden hareketle, ardışık arama niteliğini haiz bulunmayan kayıtlar neticesinde ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Denetlenebilir niteliği haiz bulunmayan ve çelişki ihtiva eden bilirkişi raporu uyarınca başkaca bir gerekçeye yer verilmeksizin sanığın mahkumiyetine karar verildiğine, 3.Uzman görüşleri ve bilirkişi raporu arasındaki çelişkiler giderilmeden verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna, 4.Taraflarınca sunulan uzman görüşlerinde ardışık arama kriterlerinin bulunmadığının belirtildiğine, dosya kapsamındaki rapordaki hatalı değerlendirmeler dikkate alınsa dahi, arama sayısı ve sıklığı göz önüne alındığında sanığın örgütü üyesi olduğunun kabul edilemeyeceğine, 5.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6.İçeriği bilinmeyen görüşmeler nedeniyle örgüt üyesi olduğunun kabulünün hakkaniyetle bağdaşmayacağına, 7.Aramaların ardışık ve periyodik nitelik taşımadığına, 8.Sanığın cezalandırılabilmesi için ceza hukukunun temel ilkeleri kapsamında kesin, somut ve şüpheden uzak somut veriler bulunmadığından aleyhine hüküm kurulmasının olanaklı olmadığına, 9.Eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, taleplerinin mahkemece reddedildiğine, 10.Sanığın terör örgütü üyesi olmadığına, 11.Yasal koşullar gerçekleşmeden iletişimin denetlenmesi yoluyla temin edilen HTS kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 12.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Ayrıntıları (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 ... kararında açıklandığı üzere; Bir ... şahsın; gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağından, bu delilin teyidi ve maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması açısından; Bizzat kullanımında bulunan GSM hattının HTS dökümlerine göre ankesör/ardışık arama kayıtları bulunan sanığın bütün görev yerlerini kapsayan HTS kayıtları getirtilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadıkları, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın tüm görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen ve şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/281 Esas dosya numaralı 09.04.2020 tarihli yazısıyla belirtilen dosyanın sanığı ... A. ile açık kimlik ve isimleri bildirilen ardışık/periyodik aramaya konu olan şüpheliler ile ilgi olarak varsa etkin pişmanlık kapsamında beyan-teşhis tutanaklarının ve iddianamelerinin bir suretinin gönderilmesinin istendiği, belirtilen kişiler arasında sanığın da bulunduğu anlaşılmakla ... A. isimli şahsın dosyasının aslı veya onaylı sureti getirtilip incelenerek sanıkla ardışık/periyodik aranıp aranmadığının, aşama beyanlarında sanık ile ilgili bir beyanda bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse ilgili şahsın tanık olarak dinlenmesinin sağlanması, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Hükümden sonra UYAP ortamında dosyaya gelen Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan HTS araştırma ve inceleme raporu ve ... S.'ye ait iddianamenin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2022 tarihli yazısı ve ekinde yer alan ihbar ve tutanakların CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ve sanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğindeki kolluk beyanlarında hakkında beyanda ve teşhiste bulunduğu ... K. hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise aşama beyanlarında sanık hakkında bir beyanda bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 11.10.2018 günlü SEGBİS çözümleme tutanağının mahkeme başkanı veya hâkim tarafından imzalanmaması, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Gerekçeli kararın 65. sayfasının dördüncü paragrafında dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde sanığın astsubay olduğunun belirtilmesi, b. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2021/432 Esas, 2022/137 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.